строительство деревянных домов: строительство домов из профилированного бруса

и заключению договора на проектирование:
1. Анонсирование деятельности в сети;
2. Использование профиля бруса типа гребёнка как более энергоэффективного;
3. Заинтересованность в заказчике;
4. Исполнение обещания о передачи проекта в редактируемом формате;
5. Не фирма однодневка

Недостатки и обстоятельства, которые заставили меня пойти по пути минимизации убытков и прекращения сотрудничества с компанией «БрусГОСТ»:

1. Обман в использовании Архангельского леса.

Изначально менеджером было заявлено, что они используют заготовки бруса из Архангельского северного леса. Но когда дошли до заключения договора, отказались указывать, что лес Архангельского происхождения. Директор пояснил, что из-за сложностей с поставками может быть использован лес из другого региона. Согласились только указать, что лес северный. По понятным причинам лес с севера Архангельской и севера Тульской области не одно и тоже. Фактически это обман клиента.

2. Обман по срокам проектирования.

Перед заключением договора на проектирование у менеджера я уточнял сроки строительства – начало 10.02, он пообещал зарезервировать. Сразу после проектирования в основном договоре поставили начало – 20.03, окончание – 20.05. С моей стороны каких-либо задержек между началом проектирования и подготовкой договора не было.

3. Неспособность перерисовать переданный готовый проект, неспособность расчёта и подбора простейших конструкций и узлов.

В качестве исходных данных мной было передано полноценное техническое задание на проектирование, включающее общие технические требования, описание всех технических решений, полноценный раздел АР, все планы, разрезы, фасады, узлы, ведомости проёмов, 3Д-виды, схемы стропил и сечения всех элементов. Фактически нужно было сделать только карты раскроя под используемый профиль и составить спецификации, т.е. адаптировать проект под себя. Первый результат работ, который я получил, был очень небрежно и неквалифицированно сделан: ошибки, несоответствия, технически неграмотные решения, небрежное оформление. Как главный конструктор, работающий в крупнейших строительных организациях, оцениваю уровень документации как крайне низкий. Говорить о соответствии каких-либо норм не имеет смысла. Предполагаю, что в компании нет сотрудников с профильным высшим строительным образованием по направлению строительные конструкций. С трудом отговорил ставить временную стойку под коньковую балку из 3 брусьев пролётом 5 метров для уменьшения прогиба. По их мнению, это позволило бы уменьшить прогиб после снятия причём без использования клея. Про нагельные соединения, работу соединительных элементов, эпюры и расчёты там не в курсе. Сошлись на том, что поставят четвертый брус (без расчёта) и гарантию тогда сохранят.
Узлы стараются специально не включать в проект, чтобы меньше было следов ненормативных решений или из-за не понимая их важности.
Раскладка листов металлочерепицы и наиболее важных элементов в ендовах не приводится.

4. Строительные нормы и государственные стандарты встречаются только в названии организации
Компания приобретает заготовки пиломатериал, который по заявлениям компании, соответствуют ГОСТ 8486—86 «Пиломатериал хвойных пород» без уточнения сорта.
Сам брус профилируют по собственным ТУ5366-030-50068227-2004. Представленные показатели качества достаточно разумные, но допускающие синеву на лицевой поверхности бруса, что не приятно.
Рабочая документация не соответствует ГОСТ 21.501—2018 «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных чертежей» в части полноты, качества оформления.
В основном нормативном документе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» показатели качества строений из профилированного бруса, как и в договоре не определены, соответственно любая претензия заказчика при «пустом» проекте может быть юридически отклонена.
Попытки привести узлы к нормальным решениям, например в части ориентации скользящих опор, находят аргументы формулировок типа «у нас кровли ещё не улетали», «так увеличивается трудоёмкость работ» и т.д.
В компании отсутствует альбом типовых решений узлов: менеджер прислал один коньковый узел, директор сказал, что уже делают по-разному, но не так.


5. Наличие неприятных моментов в договоре

— «После согласования Заказчиком архитектурной части проекта и оплаты им рабочей документации, внесение изменений в архитектурную часть не допускается»

Согласно данного пункта, заказчик корректировки вносить не может, а вот исправления не качественно выполненного проекта исполнитель, вероятно, может.

Фраза из макета договора при первичном общении:
— «Заказчик обязан произвести внутреннюю и наружную обработку лакокрасочными
материалами (грунтовка, покраска) при положительной среднесуточной температуре
наружного воздуха +5 (пять) градусов по Цельсию».

Фраза из заполненного окончательного договора:
— «Заказчик обязан произвести внутреннюю и наружную обработку здания лакокрасочными материалами (грунтовка, покраска) в течении 10 (десяти) дней после подписания сторонами Акт приема – сдачи выполненных работ, при положительной среднесуточной температуре наружного воздуха +5 (пять) градусов по Цельсию. В случае невыполнения данного требования и порчи древесины Исполнитель ответственности не несет и аннулирует гарантию»

Директор прокомментировал эту формулировку как заботу о сооружении клиента, но по моему мнению, это очевидная лазейка для неисполнения гарантийных обязательств.

6. Постоянное желание развести на дополнительные не обоснованные затраты

1. Перед проектированием долго пришлось объяснять менеджеру, что при расчёте стоимости рабочей документации при стоимости проекта за 1 м² одноэтажного дома не корректно просить за площадь пола 1 этажа и столько же за площадь холодного чердака. Вместо заплаченных 38,7т.р. изначально просили 58,4т.р.

2. При выборе металлочерепицы менеджер изначально меня убеждал, что стоимость монтажа будет выше стандартной (600рублей/м2), если я выберу более дорогую металлочерепицу. Потом правда вернулись к стоимости монтажа 600рублей/м2.

3. После сообщения о том, что имеются достаточно разумные временные (въезд крупногабаритной техники с 9 до 18 в будни) и габаритные ограничения (длина не более 10 метров) на въезд в коттеджный поселок увеличили стоимость на 14 т.р. В конце переговоров предложили сделать общую скидку на эти 14 т.р.


Учитывая, что стоимость реализации домокомплекта в данной компании выше на 10% чем в рассматриваемых других компаниях, я попросил сделать мне соответствующую скидку из-за отсутствия гарантий по Архангельскому лесу, существенному смещению сроков строительства вправо, а также всем вышеуказанным выявленным подвохам. Получил отказ.

Второе мое предложение – вернуть половину стоимости проекта по причине его нулевой ценности при обращении в другую компанию, необходимости траты моего времени на разработку узлов и устранение ошибок, допущенных компанией «БрусГОСТ» в проекте, а также по причине предшествующего введения в заблуждение, также отказ.

С учётом вышеизложенного не советую обращаться в данную организацию.